щодо скасування запобіжного заходу під особисте зобов᾿язання, яке передбачає носіння електронного браслету.
Відповідне рішення сьогодні оголосив суддя, який розглянув дану апеляцію.
Зокрема, під час засідання як сама Царевич, так і її адвокати клопотали щодо задоволення їх позову й скасування у повному обсязі, на їх думку, незаконного рішення Вінницького міського суду щодо обрання відносно Царевич запобіжного заходу під особисте зобов'язання, який в тому числі передбачає носіння електронного браслету.
Один з адвокатів під час розгляду справи заявляв, що зобов'язання носити електронний засіб контролю є порушенням міжнародного права, адже це втручання в особисте життя.
Сама ж Царевич прибула на суд у цьому браслеті й охоче демонструвала його журналістам.
Вона, як і у попередніх судових процесах, заявляла про свою невинуватість та безпідставність обвинувачень щодо себе. Церевич продовжувала заявляти, що не є підозрюваною, адже порушено процедури та строки вручення їй повідомлення про підозру, а відтак і вирок Вінницького міського суду є незаконним.
Прокуратура ж вважає, що зібрано достатнього доказів незаконних дій Царевич на посаді судді й вважає, що немає жодних підстав щодо скасування рішення Вінницького міського суду. Більше того, прокуратура також подала апеляцію, адже їх клопотання було задоволено не у повному обсязі. Прокуратура продовжує наполягати, що відносно судді Царевич необхідно застосувати більш жорсткий запобіжний захід, а саме у вигляді тримання під вартою.
Ухвала Апеляційного суду не підлягає оскарженню.